紙袋が有料になる日、
百貨店は何を実行したのか?
▶
三月一日から、大丸松坂屋百貨店の紙袋が有料になる。
環境保全の取り組みの一環だという説明は、今の時代において十分に理解可能だ。
それでも、百貨店の紙袋に関しては、どうしても割り切れない感覚が残る。
▶
スーパーのレジ袋が有料化されたとき、
ある程度、私たちは納得した。
プラスチックという明確な環境負荷があり、「使わない」という選択肢が現実的に存在していたからだ。
だが百貨店の紙袋、とりわけギフトの場面では事情が違う。
贈答用の商品を、紙袋なしで手渡すことはほぼあり得ない。
自前のエコバッグに入れて差し出すわけにもいかない。
今どき、風呂敷の包みもありえない。
紙袋は、環境以前に
「礼儀」の側に属している。
つまり、
「できれば使わないでほしい」
とされながら、
礼儀として「使わざるを得ない」
ものが有料になる。
ここに一つ目の矛盾がある。
▶
そしてもう一つ、より本質的な矛盾がある。
百貨店の紙袋は、長年「広告」だったという事実だ。
ロゴの入った紙袋は、街を歩く広告塔だった。
消費者が自然に持ち歩き、
「私はこの百貨店で買いました」
というメッセージを、無償で拡散してきた。
本来それは、百貨店側が費用を負担してでも提供したい“広告媒体”だったはずだ。
その広告料を、今度は
「環境のために」
という名目で、消費者が支払う。
これは冷静に考えると、なかなか大胆な構図である。
広告を担う役割は変わらないのに、
そのコストだけが、いつの間にか消費者に移されている。
▶
紙袋を持って歩くことで、
私たちは
・贈り物の体裁を整え
・百貨店の品格を背負い
・ブランドの認知向上にも貢献する
そのうえで、料金まで支払う。
環境配慮という大義名分がなければ、
この構図はおそらく成立しなかっただろう。
もちろん、企業経営としては合理的だ。
紙袋の使用量は減り、コストは下がり、
ESGへの姿勢も示せる。
だが、合理性がそのまま文化の正解になるとは限らない。
百貨店は、効率や正しさだけで選ばれる場所ではなかった。
少し過剰で、少し無駄で、
その「無駄」を含めて価値として売ってきた場所だった。
▶
紙袋の有料化は、
環境への配慮であると同時に、
百貨店が自らの“広告”を
消費者負担で委ねた瞬間でもある。
贈答に必要で、
広告としても機能し、
それでもなお有料になる紙袋。
この小さな袋に詰め込まれているのは、
紙ではなく、
百貨店という存在が今、何を優先し、
何を手放し始めたのかという問いなのかもしれない。